案情回顾
安溪某公司私自在公共停车位上加装地锁，路人陈某路过时不小心被该地锁绊倒受伤，事后陈某找到该公司和物业公司要求赔偿，但均未达成协议，双方因此产生纠纷。
甲物业系安溪县城厢镇某公馆的物业管理公司，乙公司系坐落于该公馆的一家公司。2020年4月24日，路人陈某走路经过乙公司门前的公共道路时，被乙公司私设在门前的停车地锁链条绊倒，致使陈某左、右上肢骨折，并花费医疗费33000余元。
出院后，陈某多次与甲物业和乙公司协商，均未果，陈某遂向法院提起诉讼。“甲物业作为物业管理公司，未尽应有的物业管理和安全防范义务，存在过错，应当承担相应的侵权责任;乙公司作为铁链设置者，未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担相应的侵权责任。”陈某诉称。
“陈某步行时玩手机，缺乏最基本的安全出行意识，存在重大过错;甲物业现场管理失职，同样存在重大过错;乙公司未实施侵权行为，不存在过错。”乙公司答辩。
“陈某步行时玩手机，存在重大过错，应减轻甲被告的责任;乙公司私设链条又未尽安全保障义务，应承担侵权责任;甲物业未尽安全保障义务，应当承担补充责任。” 甲物业答辩。
法院判决：
经审理，安溪法院认为，乙公司在公共通道上设置地桩并在地桩之间使用铁链，就应对该设施是否存在危险或安全隐患尽到注意义务。本案中，乙公司虽放置了隔离椎，但从隔离椎及红白相间的隔离柱，并不能警告行人注意地桩或铁链的危险性，且晚上的灯光也没有直接照射到地桩上，能见度低，不符合正常行为人的心理预期，故乙公司应对陈某的损失承担50%责任。
甲物业公司作为该区域的物业公司，对安全隐患有责任及时消除或通知设置者排除整改，但其未尽到必要的管理义务，故甲物业公司亦应对陈某的损失承担10%责任。
此外，陈某作为成年人，其对自身安全亦负有注意义务，特别是其在在走路的过程中低头看手机，亦是本案事故发生的原因之一，陈某应当对自己的损失承担40%责任。
案件判决后，原告陈某及被告甲物业公司、乙公司均未上诉，目前该案判决已生效。
法官说典：
《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《物业管理条例》第五十条规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”
无论是商家在店铺前私设障碍或私自圈地停车，亦或是业主未经允许在非专门停车场私自设置停车器，不仅违反了相关法律的规定，影响他人的正常通行，甚至增加了道路通行危险系数，危及他人的人身财产安全，特别是容易危及老人和小孩的人身安全。
法官提醒：
法官提醒，安装地锁的行为本身不具有合法性，给公共安全带来了很大的安全隐患。不要在公共区域安装地锁，已经安装的应尽快拆除，物业公司应及时制止并采取有效措施保证居民的安全，否则需要承担相应责任。
法官同时提醒，手机给我们的生活带来很多便利，也给放不下手机的人带来了危险，马路“低头族”已成为威胁城市交通安全的高危群体。为了自身和他人的人身财产安全，公民出行时不仅要养成文明的生活习惯，尽到基本的出行安全谨慎义务，也要注重言传身教，从小教育孩子做文明之人、行文明之举，不要做“低头族”。
备注：本文摘自人民法制网