区块链公司如何设计架构？避开合规与去中心化矛盾的三大陷阱

导读： 当下的商业环境之中，区块链公司于结构设计方面，常常会遭遇合规性以及去中心化愿景间那种内在的矛盾 。许多项目，在探索期间，暴露出了治理方面存在的混乱状况...

当下的商业环境之中，区块链公司于结构设计方面，常常会遭遇合规性以及去中心化愿景间那种内在的矛盾 。

许多项目，在探索期间，暴露出了治理方面存在的混乱状况，以及权力与责任划分不清晰的普遍问题，这种情况，是值得我们深入去进行审视的。

股权结构与通证经济模型的割裂是常见隐患。

在传统公司的既定框架之内，有许多团队发行治理代币，其目的在于尝试下放投票权，期望通过此举让更多人得以参与到决策进程里。然而，实际状况却是，决策权仍旧稳固地掌控在核心创始团队手中，并没有因为治理代币的发行以及投票权的下放而产生实质性的变化。

这般“双轨制”致使社区成员权益处于空置状况，一旦项目发展方向同社区成员内心意愿产生背离，便极易引发信任危机，进而致使链上治理陷入僵局。

法律实体与链上协议实体的错位带来巨大风险。

项目方为了获取更便利的融资，常在开曼等地设立基金会，然而该实体对于协议发展的责任界定处于模糊状态，。

当出现安全漏洞或合规纠纷时，责任主体缺失，用户索赔无门。

这种结构设计实质上将大部分风险转嫁给了社区参与者。

实践里，过于理想化的那种DAO结构，也就是去中心化自治组织结构，常常会呈现出失效的状况。

一味单纯依靠智能合约以及代币投票来开展资金管理，同时进行决策，如此这般效率十分低下，并且很难去应对突发出现的状况。

多数实际事例清楚地显示，只要缺少应急干预机制，还有确切明晰的线下法律兜底保障，那么在项目碰到黑客攻击这种突发的网络安全威胁之际，或者面对监管政策出现变化这种外部环境变动之时，就很可能陷入全面瘫痪的艰难处境。

您在实际工作中是否遇到过因结构设计缺陷导致的治理困境？

欢迎分享您的观察与思考。